La guerre sale contre la Syrie.

Ce qui me parait incompréhensible, valable pour les USA comme pour tout État se soumettant à ses directives,  c'est que nous (populations occidentales) savons que, sous les auspices pavés de bonnes intentions, cet Occident commet des actes  illégaux, en dehors du cadre de l'ONU et même du Conseil de Sécurité, contre des États souverains. La quasi totalité des arguments développés contre ces États, sont apocryphes ou provoqués. Pourtant nous les laissons-faire ! De la Palestine en passant par l'IRAK et jusqu’à la SYRIE, les plus grands mensonges et manipulations y compris des falses-flags, (attaques contre soi, pour avoir un argument de frapper son ennemi)  ont été utilisés pour déstabiliser et détruire tout État qui ne pense pas comme eux.

La guerre sale contre la Syrie est entrée dans une nouvelle phase: la création d'un faux Kurdistan. La stratégie est de créer un faux Kurdistan en 2016, à partir de territoires turcs, syriens et irakiens.

01 décembre 2015

Deux Sukhoi Su-25 à l'Aéroport international Bachar Al-Assad à Latakia, 

au cours de l'intervention russe. D-ANUR

La démolition par la Turquie d'un chasseur russe le 24 Novembre qui attaquait des terroristes turkmènes à la frontière turco-syrienne confirme la nouvelle de la sale guerre contre la Syrie, imposant un changement dans les relations de force entre les principaux acteurs du conflit, au détriment de l'unité de la coalition américaine. Ceci est une conséquence directe des défaites diplomatiques que l'Iran, mais en particulier la Russie, ont infligé aux États-Unis au cours de ces dernières années comme de l'efficace intervention militaire russe en vigueur sur le territoire syrien depuis le début de Octobre 2015, qui a aussi laissé en évidence le compromis de l'OTAN dans au moment de combattre l'État islamique. Entre ces deux événements, et donc apparemment sans rapport, le 13 Novembre s'est produit à Paris une série d'attaques terroristes brutales dont l'effet le plus immédiat, du point de vue géopolitique, est une présence et intervention militaires accrue de France au Moyen-Orient. Est-il possible qu'il y ait un lien entre tout cela ?

vignette de 1958.

Pour relier les points il faut remonter à Septembre 2013, lorsque les États-Unis envisagent de redessiner le Moyen-Orient: dans une atmosphère pré-belliqueuse par la crise résultant de l'utilisation d'armes chimiques contre des civils que (l'Occident accusa immédiatement et sans preuves le gouvernement syrien), Obama annonce

que: "après mûre réflexion, j'ai décidé que les Etats-Unis devraient agir contre les objectifs du régime syrien. Ce ne sera pas une intervention ouverte. Nous ne mettrons pas de troupes sur le terrain. Au lieu de cela, notre intervention serait conçue pour être limitée dans le temps et la portée ".

Deux jours plus tard, le 3 Septembre (souvenez-vous de cette date), la station d'alerte précoce que la Russie possède près de la mer Noire a détecté le lancement de deux missiles de croisière à partir d'un lieu en Méditerranée occidentale (aux alentours de la base de Rota) avec un objectif en Méditerranée orientale. Bien qu'aucun pays n'attribue le lancement de ces missiles, finalement c'est Israël qui admet, qu'il est question d'un test conjoint avec l'armée américaine pour tester le système d'interception (version officielle reproduite naturellement par les médias occidentaux). Cependant, les médias libanais se sont fait l'écho des déclarations d'un diplomate qui assure qu'en réalité la Russie a réussi a dévier ces missiles et que "la guerre des USA en Syrie commença et se termina au moment où ces missiles de croisière ont été lancés (...)  Cette confrontation directe non annoncé entre Moscou et Washington incrémenta la confusion de l'administration Obama et la certitude que la Russie était prêt à aller jusqu'au bout de la cause syrienne, et que les Etats-Unis n'avaient d'autre sortie que la ruelle à l'initiative de la Russie pour sauver la face" (et c'est à ce moment qu'Israël venait à la rescousse de son parrain).

Quoi qu'il en soit, le fait est que le 13 Septembre (moins de deux semaines après les déclarations agressives de Obama) les ministres respectifs des Affaires étrangères, Lavrov et Kerry étaient assis à Genève pour discuter des détails de la destruction du régime des armes chimiques de la Syrie et ainsi de mettre fin à l'escalade du conflit. La Russie a non seulement sauvé le point du match, mais fait comprendre aux Etats-Unis que remodeler le Moyen-Orient ne peut passer par le renversement de Bachar Al- Assad.

Le 28 Septembre, l'analyste et journaliste Robin Wright (alors chercheur à United States Institute of Peace, think tank du Pentagone) publié par le New York Times un article dans lequel laisse entrevoir les intentions des «faucons libéraux» Américains que, loin d'être découragés par le rapprochement russo-américain, actualisent leurs plans pour remodeler le Moyen-Orient (qui jusqu'à présent avaient adhéré a la doctrine Peters y au document de Feltman). Fait intéressant, que quelques-uns des promoteurs du plan Wright se trouvent aussi dans les rangs de l'administration Obama, complotant en vue de mener à bien le «changement de régime» souhaitée que poursuivent depuis 2011 au travers des soi-disant «printemps arabe» ( l'exemple le plus clair est Hillary Clinton, une des premières personnes à s'exprimer publiquement sa joie avec la chute de Kadhafi et la dévastation de Libye, et aujourd'hui elle a l'air surprise devant les révélations qui placent les institutions multinationales de son pays comme les créatrices et cultivatrices du terrorisme djihadiste. Un travail de désinformation et glorification d'elle-même dans lequel, s'est sur, collaborent journalistes et medias européens de la gauche impérialiste).

"Frontières de sang", la carte du «Moyen-Orient élargi" élaborée 

par le lieutenant-colonel Ralph Peters et publiée 

dans le Journal des  Armed Forces de Juin 2006, 

Peters est un colonel américain à la retraite  

de U.S. National War Academy.

La nouvelle stratégie, plus modeste que la précédente, passerait par le confinements du gouvernement syrien dans un étroit corridor face à Méditerranée et fusionner 75% du territoire du pays avec la moitié du territoire de l'Irak et créer d'abord un Sunnistan (sale travail déjà effectué par l'État islamique en 2014 avec la proclamation du califat) et l'autre un faux Kurdistan en 2016, à partir de territoires turcs, syriens et irakiens.

La refonte de la carte du Moyen-Orient publié en 2013 par Robin Wright dans le New York Times. On observe que l'état Sunnistan islamique créé en 2014 et le Kurdistan que la France essaie de créer aujourd'hui.

La création d'un Sunnistan élargi lié aux plans de l'Arabie Saoudite contrecarré les plans coloniaux Français, que très probablement espérait: "pescar más peces en el río revuelto (espérait pêcher d'avantage de poissons en rivière tumultueuse) dans la guerre sale contre la Syrie. Ou au moins, c'est à la lumière de l'accord de Lancaster House signé en 2010 avec le Royaume-Uni, ainsi pourrait être parfaitement considéré comme une répétition des accords Sykes-Picot (mais maintenant, pour se diviser des territoires plus étendus au cas où le gouvernement syrien fusse abattu par la coalition occidentale). Les Britanniques, pour leur part, avaient les yeux posées en Syrie depuis 2006 (bien avant les "printemps", donc). Mais le plan Wright a également alerté les Turcs, qui logiquement ont vu le projet du faux Kurdistan comme une menace nationale directe devant la perspective d'une perte de territoire en faveur des Kurdes de Turquie (qui ont été et sont toujours réprimées avec Erdogan. Le dernier épisode triste de cette persécution, l'assassinat du protagoniste avocat pro-kurde assassiné en plein jour, lors d'une conférence de presse devant les caméras. Rappelez-nous aussi le massacre d'Ankara en pleine campagne électorale). Pour tout cela, la France et la Turquie sont devenus membres hargneux au sein de l'OTAN, essayant de torpiller, l'apaisement du conflit (et la lutte contre le terrorisme dans laquelle s'était compromis Washington, au moins sur le papier) par alliances contre nature avec les monarchies du Golfe qui sponsorisent le terrorisme djihadiste (dans le cas de la France) et l'établissement à la frontière syrienne d'un lucratif centre mondial pour le soutien logistique  et financier a ce type de terroristes (dans le cas de la Turquie). Au moins jusqu'à ce que les chasseurs Russes soient arrivés à gâcher la fête de la famille Erdogan.

C'est avec la déclaration conjointe de Vienne du 30 Octobre, que la France commence a être consciente des progrès russo-iraniens (dont le succès est certainement a l'origine dans l'accord entre les Etats-Unis et l'Iran de Juillet 2014) et modifie sa politique envers la Syrie pour s'aiguiller sur la bonne voie, selon la feuille de route de la coalition occidentale, se rapprochant de la Russie (imitant la posture diplomatique étatsunienne), mais aussi jouant avec la Grande-Bretagne et Israël à la double politique que planifient les  «seigneurs de guerre» Yankees en ce qui concerne la géostratégie. En supposant encore que la Turquie (sur le bord de la guerre civile) et l'Arabie saoudite (qui récolte des sévères défaites au Yémen) sont près de tomber?

C'est ce retournement de veste Français qui qu'ont payés, sous la forme d'attaques a Paris par des attentats djihadistes des compromis qu'elle n'est plus en mesure de servir.

Pourriez-vous expliquer la création d'un faux Kurdistan, le soudain intérêt de la France a lutter contre l'Etat Islamique (a coté des marxistes léninistes Kurdes du PKK / YPG / YPJ, anciens alliés  de la République Arabe de Syrie) et positionner leurs porte-avions au service de la création d'une zone d'influence occidentale au nord de la Syrie?

La Russie tente d'affaiblir le projet du faux Kurdistan appuyant les kurdes communistes et regagner leur confiance ? La Turquie tente d'éviter la partition de son territoire en essayant de confiner les Kurdes turcs au faux Kurdistan avenir, même au risque d'une guerre civile ?

Ce sont des questions pour lesquelles, à l'heure actuelle, on ne peut répondre.